WAP手机版 RSS订阅 加入收藏  设为首页
电子游戏
当前位置:首页 > 电子游戏

电子游戏:增信文件产生的债务与原债务是否具有主从关系

时间:2020/1/6 20:21:26   作者:   来源:   阅读:0   评论:0
内容摘要:根据江苏省信托公司与农业银行昆明分行之间合同纠纷案的判决(注3)((2017)478号最高法院),法院认为农业银行昆明分行作出的补充差价承诺是独立的。补充债权,农业银行昆明市分行应在期限内支付相应款项。这不同于通常的从属和补充担保。不仅是绿色花园房地产公司未能履行其回购义务,农业...
根据江苏省信托公司与农业银行昆明分行之间合同纠纷案的判决(注3)((2017)478号最高法院),法院认为农业银行昆明分行作出的补充差价承诺是独立的。补充债权,农业银行昆明市分行应在期限内支付相应款项。这不同于通常的从属和补充担保。不仅是绿色花园房地产公司未能履行其回购义务,农业银行昆明分行也将履行其义务或承担对江苏信托公司的责任。因此,尽管它具有增加信任和担保的功能,但从担保法的意义上来说,它并不是一种担保行为。中国农业银行昆明市分行之所以提出上诉,是因为“转让协议”被称为“转让实际上是担保”,我院不予支持。
综上所述,根据法院以前的判决规则,可以看出,信用增级措施的内容是否符合担保规定,主要取决于是否同意“保证”和“保证”两词。是确保债权人实现权利的相关表述,以及信用增强文件产生的债务是否与原始债务具有主从关系。三种情况中的任何一种都可以视为有效担保,并且担保的有关规定均适用。那么,下面的问题是,如果信用增强措施不构成有效的担保,应如何处理?

上一篇:没有了
下一篇:没有了
相关评论

本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下 (电子游戏)



闽ICP备12010380号